Пока кургузый разводила пытается взять Запад на понт, уместно вспомнить еще одного ущербного. Ох уж этот "бешеный корсиканец"! Сколько томов о нем исписано, сколько фильмов снято, сколько исследований проведено — запомнился-таки людям, зараза! А чем, собственно? Как минимум одну причину назвать можно сразу — он прыгнул "из грязи в князи" и так хрястнул по высокомерной аристократической физиономии "Старой Европы", что кровь во все стороны брызнула. Это уже само по себе гарантирует неиссякаемое внимание обывателя. А чем еще отметился человек, которого современники попеременно называли то "великим императором", то "людоедом"?
Историческое значение личности должно оцениваться по нескольким критериям, включая его личные качества, способности и, что еще важнее, достижения. Попробую доказать, что Наполеон был выдающимся артиллеристом, тактиком, организатором, харизматичным лидером и при этом — посредственным стратегом и никудышным политиком. Последнее качество является определяющим при оценке его личности, т.к. он сам взял на себя роль именно политического лидера, причем обладающего неограниченной, диктаторской властью.
Начнем по порядку. Артиллерист по образованию, Наполеон, как правило, умел использовать артиллерию весьма успешно, перебрасывая сотни орудий сколь возможно быстро и размещая их на наиболее выгодных позициях. При этом следует учитывать, что сами орудия были высокого качества, а канониры хорошо тренированы и обеспечены всем необходимым. Неслучайно наполеоновские победы во многом достигались благодаря эффективной работе французской артиллерии. У нас есть многочисленные воспоминания очевидцев-военных и работы исследователей-экспертов, подтверждающие это предположение.
Кроме того, Наполеон умел чаще всего найти интересные тактические решения по проведению сражений с учетом особенностей местности, погоды, недостатков или достоинств противника, возможностей французской армии. Он легко и эффективно оперировал большими воинскими массами, что было не свойственно предыдущей эпохе. Как результат, Наполеон редко проигрывал битвы. Тому есть подтверждения в многочисленных исторических документах.
Никто не станет отрицать и его организаторские способности, умение вести за собой миллионы. Наполеон собрал высокоэффективную команду политиков, администраторов, юристов, экономистов и разноплановых военных, умело играя на амбициях и слабостях, захватывая умы перспективами небывалых свершений. Именно та команда и обеспечила во многом его победы и успехи в области экономики и государственного строительства. По свидетельству Талейрана, наиболее успешными были первые пять лет пребывания Наполеона у власти, пока он еще слушал советы специалистов и не заморачивался грандиозными свершениями (возможно, отрезвляющий опыт египетской кампании подействовал). Результаты говорят сами за себя. За первые годы консульства ему удалось стабилизировать социально-политическую ситуацию во Франции, наладить экономику, укрепить государственную систему, снизить уровень коррупции, подавить наиболее острые конфликты (включая Вандею). Были приняты конституция и кодекс, послужившие долговременной основой для последующего государственного строительства и обустройства социальной жизни Франции.
При этом достижения в области стратегии ведения войны у Наполеона были куда скромнее. Как правило, он следовал простому плану — разбить противника в решающем сражении и захватить столицу или город, который он считал ключевым. В некоторых случаях такой план срабатывал, например в войнах с Австрией и Пруссией. Но если что-то шло не так, то он просто опускал руки и предпочитал ретироваться, бросая армию на произвол судьбы. Так произошло в Египте, Испании и России. Много вопросов вызывает и сам подход при разработке его планов военных кампаний.
Какого черта, скажем прямо, он поперся в Египет, какие цели он ставил, имея такие ограниченные ресурсы и ненадежные коммуникации? Историки до сих пор путаются в догадках. Хотел ли он действительно завоевать Индию, превзойдя самого Александра? Может быть, молодой герой после побед в Италии решил замахнуться на Константинополь? Не исключал бы я и версию о том, что кое-кто во Франции хотел избавиться от удачливого и крайне амбициозного генерала, который, уже находясь в Италии, активно интриговал против своих конкурентов в борьбе за власть. Сам факт, что исследователи не могут понять, зачем он организовал такое дорогостоящее и рискованное военное предприятие, уже является доказательством того, что это была принципиальная ошибка, едва не прервавшая "славный путь" уже в начале. Так или иначе, но египетская авантюра стоила дорого и Франции, и Египту, а выиграла Великобритания.
Интересно было бы непредвзято обсудить и испанскую агрессию Наполеона. Какие цели он тогда преследовал? Разгромить испанскую армию и захватить крупные города ему удалось, но вскоре началась широкомасштабная партизанская война. Испанцев поддержал Веллингтон. И что теперь, как выкручиваться из этой западни? Сам Наполеон, конечно же, немедленно удалился, мол я свое дело сделал, а вы тут сами управляйтесь. Император только помахал ручкой несчастным победителям, оставив значительную часть армии на произвол судьбы в бушующей ненавистью Испании.
Похожая ситуация сложилась и в России. С какой это стати он решил, что Александр непременно попросит мира, если удастся овладеть Москвой? Смотрел ли он внимательно на карту, прикидывая просторы, которые необходимо будет контролировать при успешном взятии "первопрестольной", и что будет с армией, если война затянется? Результат той кампании известен, неизвестно, о чем думал этот весьма неглупый человек, затевая очередную авантюру. Хотел ли он в который раз поиграть с судьбой? Ситуация тем запутанней, чем непонятнее его намерения. Судя по отдельным высказываниям и свидетельствам современников, Наполеон не совсем так хотел организовать ту роковую кампанию и позже изменял планы неоднократно. Так профессионалы не делают — стратегия была явно не его сфера.
Еще более скромные достижения Наполеон продемонстрировал в политике. Он как самоуверенный дилетант бросился в неведомый и очень опасный океан политических волн и в конце концов утонул в нем, не только погубив себя, но и хорошенько подставив Францию и всех тех, кто шел за ним безоглядно. Вследствие его политических ошибок сложилась очень опасная ситуация. Победоносные войны не приносили успокоения, и получался бег по замкнутому кругу, когда после очередной выигранной битвы и недолгой мирной паузы возникала новая враждебная коалиция, и все начиналось сначала. Такая беспорядочная и бесцельная кровавая карусель лишь истощала ресурсы и приводила к усталости всей системы, когда "недорабатывать", а то и просто изменять стали "вернейшие".
Чтобы лучше понять непрофессионализм Наполеона в политической сфере, разберем случай Испании, но уже в политическом аспекте. Пикантность ситуации состояла в том, что Наполеон начал войну с давним союзником. Испанцы и французы были вместе при Трафальгаре. Более того, все влиятельные политические силы — и республиканцы, и роялисты (причем и король, и наследник) — апеллировали к нему как к политическому арбитру. А если вспомнить об острых противоречиях Испании и Британии вокруг Гибралтара, то складывалась чрезвычайно перспективная для Франции политическая ситуация, не использовать которую было просто недопустимо. Но именно это и сделал Наполеон, вначале заманив и арестовав короля и наследника, а затем оккупировав союзную страну, посадив королем своего брата, несмотря на возражения всех и особенно "осчастливленного" Жозефа. Тяжелые последствия не замедлили сказаться. Союзник превратился во врага, значительные ресурсы были растрачены, южный фланг оголен, а вся Европа убедилась, что с Наполеоном договариваться не о чем.
Создается впечатление, что новоявленный император вообще не видел необходимости воспринимать политику как специфический род деятельности, требующий особых знаний, навыков, подходов, тонких дальновидных расчетов и глубокого анализа как долговременных тенденций, так и текущей ситуации. Взять хотя бы его политические пасьянсы с родственниками и близкими. То, что он как заурядный корсиканский "папочка" попристраивал их всех по европейским престолам без всякой оглядки на политическую целесообразность и последствия ("Надолго ли?" — как сказала рассудительная "маман"), весьма показательно.
Довольно красноречиво говорит о его способностях политика и отношение к старинным врагам Франции — Пруссии и Австрии. Вместо того, чтобы ликвидировать заклятых врагов и создать несколько обязанных ему союзных государств, Наполеон обкорнал их территориально, унизил политически и оставил у себя в тылу. В критический момент именно эти страны составили вместе с Россией ядро успешной антинаполеоновской коалиции, а при Ватерлоо прусские войска, вовремя появившись, поставили точку в его политической и военной карьере. Насколько мало он думал о последствиях своих политических решений, показывает и его имперский карнавал. Одним этим шагом он серьезно подорвал свою власть, разозлив и республиканцев, и роялистов, т.к. и те и другие сочли это предательством. Если корсиканский (скорее всего) дворянин думал, что его примут таким образом в королевский клуб, то он был действительно политически очень наивен (у Бернадотта получилось, но он играл по правилам).
В конце концов, прямым следствием его политических "выкрутасов" была позорная капитуляция и оккупация Франции иностранными войсками (впервые за 400 лет), выплата большой контрибуции, потеря около миллиона человек мужского населения, стратегический проигрыш в эпохальном соперничестве Франции с Великобританией за мировое лидерство. Кстати, союзники рассматривали планы и территориального раздела страны. Францию спасли острые противоречия между союзниками по коалиции, да и Талейран (вовремя предать — это не предать, а предвидеть) поработал неплохо.
"Ну и черт с ними, зато повыпендривался от души" — вероятно, думал Наполеон в ссылке.
Возникает принципиальный вопрос: откуда это в нем и почему он превратился в "камикадзе"? Исторические документы позволяют нам воссоздать социально-психологическую картину формирования этой личности. Мы знаем, что он родился и вырос в семье вполне благополучной, но под сильным психологическим прессом властолюбивой и суровой матери, где правилом были постоянные издевки и поощрение к соперничеству и борьбе за "место под солнцем". Позже Наполеон подвергался буллингу в артиллеристском училище (корсиканец). Стоит упомянуть и еще одну пикантную подробность. Британские исследователи говорят о весьма скромных мужских достоинствах Наполеона. Вот так все совпало, и получился тиран-камикадзе, самоутверждающийся через власть и славу, дробящий человеческие судьбы без счету — как все узнаваемо. Закономерен был и финал, прямо скажем, бессмысленного, но грандиозного шоу. Впрочем, Наполеону еще повезло. Многие из его "коллег" сочли бы за счастье окончить свои дни в ссылке где-нибудь на острове, бывало и хуже...
