Несомненно, что тени Сталина и Брежнева витали над воспаленным сознанием Путина, когда он выбирал стиль властвования в России. Эти два, с позволения сказать, коммуниста предпочитали разные способы долго оставаться на троне. Сталин предложил своим подданным насилие, страх, а своим соратникам-ученикам еще и постоянные унижения. Что из этого получилось, мы знаем — "отец и учитель" окончил свои дни в своей же луже. Не успел матерый тиран загрызть своих слишком много знавших подельников, те загрызли его, узнав о вдохновляющих планах устроить очередную гладиаторскую резню. Кстати, причины для проведения этого мероприятия у вождя были. Сталин, находясь на вершине славы, неожиданно обнаружил три тревожных сюрприза.
Первый пришел из армии в 1946-м. Неутомимые чекисты записали болтовню нетрезвых генералов Кулика и Гордова. Они много говорили о вожде и его политике, причем по большей части в нецензурных выражениях. Ознакомившись с этакой, с позволения сказать, оценкой его "свершений", Иосиф сильно обеспокоился. Он сделал Кулика маршалом в 38-м ни за что, а в 42-м спас от расстрела за позорное поражение. Сталин считал Кулика безусловно своим человеком, впрочем как и Гордова. Как же так? Если "свои" такое говорят о нем, то что думают остальные военные? Дальше — больше, когда речь зашла о том, чтобы добить Жукова, маршалы, вызванные для участия в расправе, встали на защиту своего коллеги. Конечно, не из любви к нему, а из жалости к себе. Имея в памяти опыт 37-го, никто не хотел покататься на этой кровавой карусели снова. Значит, в армии появились "декабристы", назревает "фронда" — Сталин был склонен к историческим аналогиям.
Второй сигнал пришел из партии, причем откуда не ждали, с самого верха. Кузнецов, на тот момент второй человек в партии, начал по своей инициативе проверку расстрельных дел 30-х годов. Такое поведение было, прямо скажем, нелогично по мнению Кобы. Ведь Кузнецов сам хорошо "поработал" в 30-е, за что и стал в 34 года секретарем ленинградского горкома. Да и потом на карьеру ему грех было жаловаться. Сталин его продвигал и поддерживал. Какого черта он — любимец вождя — стал копаться в грязном белье вождя, что он задумал?
Третий звонок, потревоживший царственное спокойствие владыки, прозвучал из МГБ. Еще один любимец, Абакумов, проявил непозволительную мягкотелость в "деле врачей", а ведь речь шла о возможной угрозе жизни и здоровью вождя. В недостаточном рвении Сталин усмотрел злой умысел. Все эти "вольности" закончились для "любимцев" плохо, но Сталин понял, что верить нельзя никому, и решил накрыть страну кровавым покрывалом очередного самоистязания, чтобы потом никто уже не мог разобраться, кто там кого и за что мочил. Выступая на пленуме ЦК в 1952-м, он порадовал всех, сообщив бодрящую новость о троцкистском уклоне и соответственном расколе в партии (сверху донизу, снизу доверху — шютник был Коба, мать его). Ну что, поехали, товарищи, и кто выживет, неизвестно — молись, кто во что верует. Но уже наученные жизнью товарищи ждать не стали и уходили "отца родного", причем довольно аккуратно.
Брежнев, сам прошедший сквозь те славные времена, когда жизнь человеческая в стране, где "так вольно дышит человек", не стоила ничего, выбрал иной способ управляться с людьми: стабильность (застой), достаток (с голоду не пухнем) и умеренность (вместо стенки — психушка). Такой подход после кровавой патологии сталинщины выглядел прямо-таки либеральным. Все познается в сравнении, а сравнивать было с чем, ведь большевики и до пришествия "гения всех времен и народов" паиньками не были и кровушки народной пролили ой, ой, ой сколько. Да и как же могло быть иначе, если "мораль вполне служит интересам классовой борьбы", а "революционер в своих действиях может иметь только внешние препятствия, но не внутренние". Да, у современной России душа-то, может, и светлая, истинно, так сказать, православная, но вот политическая наследственность уж очень нехорошая, темная.
Тут есть о чем задуматься. Тем более что Путин по своему психическому типу ближе к Сталину — оба ущербные, оба "камикадзе". Но закончить свои дни он хотел бы как Брежнев. Поэтому хитрун выбрал комбинированный вариант. Убивает, но относительно немного, по необходимости, когда ему чудится угроза. При этом вознаграждает щедро, гарантирует стабильность, не унижает слуг, по крайней мере делает это не напрямую. (Поговаривают, что кургузый просто-таки млеет от удовольствия, когда кто-то из ближнего круга сам выставляет себя идиотом. Может, потому, что так менее заметны его собственные тупости.) Более того, он умело ублажает "глубинные массы" дурманящей сладостью имперских грез. Униженные и оскорбленные в обыденной жизни имперско-подданные любят утолять свои боли и печали мечтами о величии державы — есть из-за чего мучиться, всё не зря.
Казалось бы, такой подход гарантирует новоявленному "потрясателю вселенной" долгие лета — ан нет. Человеческая психология дело темное, а Политика и того темнее. А все потому, что не учел кремлевский "Макиавелли" опыт другого "потрясателя" — Наполеона. Тот тоже умел и щедро награждать, и высоко возносить, а если и потешался над кем-то, то делал это по-французски, изящно, так, чтобы обид и желания мстить не оставалось (хотя иногда и он перебарщивал, пардон — корсиканец). Тем не менее это не спасло его. Когда стало ясно в 1814-м (кстати, тот год в военном отношении был весьма успешным для Наполеона), что "великий император" таки попал, в одночасье превратившись в "узурпатора" и "людоеда", ему изменили самые верные.
Даже Мюрат не устоял, а ведь ему-то уж точно жаловаться было не на что — маршал, король, свояк самого. Правда, мы не знаем точно, как он воспринимал женитьбу на Каролине. Ходили слухи, что императорская сестрица была та еще леди. Но по большому счету тут дело уже не в личных обидах. Такова психология подданных. Когда становится ясно, что владыка уже обречен, то самые "благодарные" могут пожертвовать благодетелем, чтобы спасти себя, свои семьи и свое барахлишко. Это правило поведения в такой среде. Пример с Наполеоном не единственный случай, когда верные соратники-подельники сдают своего вождя, когда время пришло. И как говорил ближайший соратник Наполеона: "Предательство — это вопрос даты. Вовремя предать — это значит предвидеть".
Отсюда возникает принципиальный вопрос: настал ли роковой час и для Путина? Он много и разнообразно "работает", стараясь всем доказать, что у него еще все получается и фортуна по-прежнему его любит. Правда, если ему что и удалось вследствие всех хитро задуманных подлостей, так это только то, что он не просто разозлил, а окончательно убедил политический истеблишмент Запада, что с ним непременно нужно кончать. Санкции усиливаются, а научно-техническая революция все дальше уносит Запад вперед, кроме того, создаются различные более эффективные геополитические конфигурации для борьбы с авторитарно-имперской угрозой, наращивает военную мощь и совершенствует политическую работу Украина, больно и прицельно бьет Турция.
Православная империя все дальше продирается в фатальную западню политической изоляции, отсталости и социальной безнадеги, из которой всем точно не выбраться, но дальновидные и достаточно смелые смогут, пожертвовав ферзем. Таковы правила политической игры — в этом мире за все нужно платить, в том числе и за имперский беспредел. Расплатиться лучше раньше, чем позже, так как цена за политические ошибки поводыря-неудахи растет. Если Россия просрочит по чеку еще лет 10-20, а это возможно, то расплачиваться, извините за прямоту, ей придется собою.
P. S. Размышляя о вариантах приближающейся развязки, невольно задаю себе вопрос: что таится в несуразных исторических бормотаниях Путина и ради чего он выставляет напоказ свою дремучесть? Не собрался ли неудачливый царюнишка-узурпатор пойти по стопам генералов Монка и Франко и восстановить монархию в России? Романовых, да и Рюриковичей, хоть пруд пруди. Уходить все-таки придется. Свои сдадут, а такой неожиданный ход запутает политическую ситуацию и прибавит шансов выкрутиться. Учитывая его сантименты и фантазии — это было бы логично: природный монарх, настоящая империя, истинная вера. Уже привычный ко всему обыватель аж обделается от восторга и умиления: так вот для чего все это, какая мудрость и дальновидность! Такой вариант мог бы получиться лет через десять, хоть для России это по сути ничего не изменит, если не изменить основополагающие принципы российской государственности: деспотизм и холопство.
