Могут да, а могут нет

По мнению многих правозащитников и независимых экспертов, статья не содержит признаков экстремизма. Правозащитники также обращают внимание на грубые процессуальные нарушения, допущенные при производстве предварительного следствия: адвокаты Кашапова были отстранены от участия в процессе следствия.

Отметим, что блог Кашапова был создан решением общего собрания членов ТОЦ "для информирования людей о деятельности общественной организации, размещения информации, касающейся истории, культуры, политической жизни татарского народа". В суде члены ТОЦ говорили о том, что Интернет стал единственно возможным источником для выражения свободы мнения. Как отмечают участники судебного заседания, в его ходе стало очевидно, что блог Кашапова был не его личным дневником, а публичной площадкой для информирования определенной части общественности о фактах, имеющих для организации существенное значение. За период существования блога его посетили около 10 тысяч пользователей из регионов компактного проживания татар и мусульман других национальностей.

Правозащитники отмечают, что, исходя из практики Европейского суда по правам человека, ни в одном из текстов, распространение которых вменено в вину Кашапову, не содержится ни языка ненависти, ни прославления насилия. Более того, суд в приговоре не привел ни одного высказывания, возбуждающего, по его мнению, вражду, не исследовал и не дал им правовую оценку.

Однако официальные эксперты Межрегионального института независимых судебных экспертиз и Казанского государственного университета установили, что некоторые формулировки в размещенных в блоге Кашпарова текстах "могут возбуждать вражду, а также могут унижать достоинство группы лиц по признакам национальности и отношения к религии". При этом при вынесении приговора в отношении Кашапова суд не дал оценки заключениям другого эксперта-лингвиста, мнение которой полностью не совпадает с мнением ее вышеназванных коллег.

Софья Микитик